Umweltfreundliche Innovationen und Trends: Nicht immer so umweltfreundlich, wie sie scheinen

VON DIANA PETRUCCI  | ERDE.ORG | 9. MÄRZ 2021 | 6 MIN.

Die Mehrheit der Welt ist sich einig, dass der Klimawandel eine unmittelbare Bedrohung darstellt und dass Maßnahmen zum Schutz der Umwelt erforderlich sind. Kunststoffe tragen in jeder Phase ihres Lebenszyklus zum Klimawandel bei. In der Publikation des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2016 The New Plastics Economy  heißt es, dass 4–8 % der weltweiten Ölproduktion daran gewöhnt sind Kunststoffe herstellen und dass dieser Anteil aufgrund der steigenden Nachfrage bis 2050 bis zu 20 % erreichen könnte. Um dies einzudämmen, entwickeln viele Hersteller umweltfreundliche Innovationen, die einen geringeren CO2-Fußabdruck haben. Aber wie grün sind sie wirklich?

–

Wenn die Kunststoffproduktion und -verbrennung ihren derzeitigen Weg fortsetzt (ungefähr 12 % des Kunststoffs). weltweit verbrannt wurden), das Weltwirtschaftsforum prognostiziert, dass „der Ausstoß von Treibhausgasen durch den globalen Kunststoffsektor bis 2050 15 % des globalen jährlichen Kohlenstoffbudgets ausmachen wird, gegenüber 1 % heute (2016).“ Dieses Budget basiert auf der geschätzten maximalen Menge an Treibhausgasen, die ausgestoßen werden kann, bevor die globale Temperatur um mehr als 1,5 Grad Celsius steigt.“

Laut Plastic Ocean verschmutzen jedes Jahr etwa 8 Millionen Tonnen Plastik unsere Ozeane mit verheerenden Auswirkungen auf das Meeresleben. Die meisten Kunststoffe sind nicht biologisch abbaubar. Stattdessen zerfallen sie in winzige Fragmente, sogenannte Mikroplastik, die für Mensch und Tier schädlich sind. In der Veröffentlichung der UN aus dem Jahr 2018 Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability werden nur 9 % des Kunststoffs jemals produziert wurde recycelt.

Statistiken dieser Art haben zu einem Anstieg umweltfreundlicher Innovationen, Technologien und Trends zum Schutz des Planeten geführt. Unternehmen wetteifern darum, zu behaupten, dass ihre Produkte die Umwelt nicht schädigen. Aber nur weil etwas neu ist und als umweltfreundlich vermarktet wird, heißt das nicht unbedingt, dass es auch so ist.

Einige Bemühungen, umweltfreundlich zu sein, sind einfach falsch informiert. Den Menschen wird bewusst vorgetäuscht, sie würden verantwortungsvoll handeln oder kaufen. Dieses „Greenwashing“ soll den Menschen weismachen, dass Ihr Unternehmen mehr für den Umweltschutz tut als es selbst ist es wirklich. Hier sind einige Beispiele für Trends und Innovationen bei Kunststoffen, die als umweltfreundlich gelten und einer weiteren Prüfung bedürfen.

„Umweltfreundliche“ Biokunststoffe sind immer noch Kunststoffe

Unternehmen, die auf Einweg-Kunststoffverpackungen angewiesen sind, werden von Regierungen und der Öffentlichkeit angegriffen. Als Reaktion darauf haben Unternehmen wie Coca-Cola, Heinz und P &Ampere; G vermarkten die Biokunststofftechnologie als die Zukunft nachhaltiger Verpackungen. Die Realität ist jedoch, dass Biokunststoffe eher ein Beispiel für Greenwashing als eine den Planeten rettende Innovation sind.

„Biokunststoffe“ beziehen sich auf Kunststoffe, die zu einem bestimmten Prozentsatz bestehen biologische Stoffe und/oder Kunststoffe, die biologisch abbaubar sind und unter bestimmten Bedingungen von Mikroben abgebaut werden können. Um Biokunststoffe zu zersetzen, müssen sie in Hochtemperaturanlagen gesammelt und kompostiert werden, über die die meisten Entwicklungsländer nicht verfügen. Wenn sie unweigerlich auf Mülldeponien oder im Meer landen, bleiben sie Jahrhunderte lang bestehen und setzen Methan frei. Rebecca Burgess, CEO von City to Sea, argumentiert: „Sie sind im Grunde dasselbe wie Plastik und zersetzen sich nicht im Wasser.“ So denken die meisten Menschen, dass sie es tun … Biokunststoffe sind eine „falsche Lösung“, da sie nur für den einmaligen Gebrauch bestimmt sind und es nur begrenzte Möglichkeiten gibt, sie zu kompostieren.“ Unternehmen wollen den Verbrauchern weismachen, dass Verpackungen aus Biokunststoffen von der Erde stammen und genauso leicht wieder zurückkommen – Coca-Cola hat seiner neuen „umweltfreundlichen“ Flasche sogar den Namen PlantBottle. Leider ist diese Technologie bei weitem nicht so umweltfreundlich, wie die Unternehmen sie vermarkten.

Die falschen Versprechen der Plastikbanknoten 

Als Australien 1988 erstmals Banknoten auf Polymerbasis (Kunststoff) herausgab, wurde die Technologie als Gewinn für die Umwelt angepriesen, doch die Zeit hat das Gegenteil gezeigt. Befürworter argumentieren, dass Plastikbanknoten besser für den Planeten seien als herkömmliche Papier- und Baumwoll-Linter-basierte (Papier-)Banknoten, weil sie länger halten. Dies ist einer der Gründe, warum die Bank of England Plastik-5-Pfund-Banknoten in Umlauf gebracht hat im Jahr 2016 und solche im Wert von 10 £ im Jahr 2017.

Doch die Einführung der Plastikbanknoten verlief nicht wie erhofft. England hat bereits fast 50 Millionen davon ersetzt Diese neuen Banknoten – fast 10 % der Gesamtmenge der produzierten Banknoten – sind durch Abnutzung bedingt, viel früher als vorhergesagt. Neueste Untersuchungen von Moneyboat zeigen auch, dass die erste Einschätzung der Bank of England, dass Plastikbanknoten besser seien Die Umgebung war falsch, da sie nicht die tatsächliche Anzahl der Transaktionen berücksichtigte, die eine Banknote durchläuft. Eine ganzheitlichere Analyse der Daten zeigt, dass der CO2-Fußabdruck von Plastikbanknoten tatsächlich dreimal höher als Papierbanknoten – 10-Pfund-Banknoten aus Kunststoff setzen 8,77 kg CO2 frei, verglichen mit 2,92 kg aus Papier.

Darüber hinaus ist es für bestimmte Länder schwierig, Plastikbanknoten nachhaltig zu entsorgen. Mr. Tunde Lemo, stellvertretender Einsatzleiter der nigerianischen Zentralbank, sagt: „Die Zerstörung von Banknoten aus Polymer hat sich in Nigeria aus ökologischer Sicht als Herausforderung erwiesen. Das Brikettieren (Vernichtung nicht umlauffähiger Banknoten) von Polymer ist nicht immer einfach, da es aus Polyethylen besteht und Stoffe abgibt, die nicht umweltfreundlich sind.“ Ursprünglich wurde die Innovation der Plastikbanknoten als vorteilhaft für die Umwelt angesehen, doch die Zeit und zusätzliche Daten zeigen, dass herkömmliche Papierbanknoten weiterhin die beste Option für den Planeten sind.

Strohhalme vs. Deckel ohne Strohhalme 

Schockierende Bilder von Robben und Schildkröten, die an Plastikstrohhalmen ersticken, haben Unternehmen, Städte und Ganze Länder springen auf den Trend zum Verbot von Plastikstrohhalmen auf. Schätzungsweise 500 Millionen Strohhalme werden pro Tag allein in den allein in den USA verwendet. Einweg-Plastikstrohhalme sind schlecht für die Umwelt, aber Verbraucher müssen sich darüber im Klaren sein, womit sie ersetzt werden.

Starbucks wurde dafür gelobt, dass es als eine der ersten großen Ketten ankündigte, bis 2020 Plastikstrohhalme zu verbieten. Die Kaffeekette zog dann Kritik auf sich, als sie sagte, dass anstelle von Strohhalmen die strohlosen „Nitro“-Deckel würden zum Standard für alle Kaltgetränke werden (50 % des Getränkeumsatzes des Unternehmens). Die Nitro-Deckel sind dicker und wiegen am Ende etwas mehr als die vorherige Kombination aus Plastikstrohhalm und Deckel. Angesichts der Anzahl der von Starbucks pro Tag verkauften Getränke bedeutet dies, dass viel mehr Plastik verwendet wird. Während das Unternehmen argumentiert, dass die Nitro-Deckel recycelt werden können ( ihre Tassen können das nicht), Beweise zeigen, dass die Mehrheit der Deckel landen auf Mülldeponien. Das Verbot von Einweg-Plastikstrohhalmen ist ein positiver Schritt, sie durch eine größere Menge Plastik zu ersetzen, käme jedoch Greenwashing gleich.

Das „umweltfreundliche“ Kassentaschen-Dilemma

Neben dem Verbot von Plastikstrohhalmen gibt es auch eine Bewegung, die sich für ein Verbot von Einweg-Plastiktüten einsetzt. Allerdings sind Alternativen möglicherweise nicht so vorteilhaft wie zunächst angenommen. Jahrzehntelang galten Papiertüten als umweltfreundliche Wahl, da Papier biologisch abbaubar ist. Aber mehrere Studien zeigen dass die Umweltbelastung bei der Herstellung von Papiertüten höher ist als bei der Herstellung von Plastiktüten. Die Herstellung von Papiertüten erfordert das Fällen und Verarbeiten von Bäumen und verbraucht viel Wasser, Maschinen, Treibstoff und Chemikalien. Außerdem werden Einweg-Plastiktüten im Gegensatz zu Papiertüten häufig wiederverwendet, um unangenehme Gegenstände wie Haustierkot und Babywindeln zu entsorgen. Wenn Menschen stattdessen separate Müllbeutel für solche Entsorgungen kaufen, die aus einem dickeren Kunststoff als Einwegbeutel bestehen, dann ist das ein Vorteil für die Umwelt Der Vorschlag, Plastiktüten zu verbieten, wird versäumt.

Tragetaschen aus natürlichen Materialien gelten als die umweltfreundlichste Kaufoption, da sie wiederverwendet werden können, allerdings gibt es einen Vorbehalt. Eine Studie aus der Die britische Regierung hat herausgefunden, dass eine Einkaufstasche 131 Mal verwendet werden muss, damit sie besser für die Umwelt ist als eine Einweg-Plastiktüte. Die Herstellung von Baumwolltaschen stellt eine hohe Belastung für den Planeten dar, sodass sie immer wieder wiederverwendet werden müssen, um einen Vorteil für die Umwelt zu haben.

Um den Planeten zu retten, sind Maßnahmen erforderlich, aber Einzelpersonen müssen besser über „umweltfreundliche“ Innovationen und Unternehmen informiert werden, die Produkte und neue Technologien als umweltfreundlicher vermarkten. Neu und innovativ bedeutet nicht immer umweltfreundlicher.

Ausgewähltes Bild von: Flickr

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Earth.Org und wird hier im Rahmen einer redaktionellen Vereinbarung erneut veröffentlicht.

18.03.2021